Court ruling № 82023341, 27.05.2019, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/104/19

27.05.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участю секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Токмацького районного суду Запорізької обалсті перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення судового засідання та замінити неналежного відповідача по справі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав відзив на уточнену позовну заяву та заяву про заміну неналежного відповідача на належного.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяви, приходить до висновку, про задоволення заяв, з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 ч.2, ч.3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У пункті 4 ч.1 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Пунктом 2 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

У ч.3 ст.198 ЦПК України закріплено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача та представника відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», на належного відповідача Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» та відкласти підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 197, 198, 222, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача замінити неналежного відповідача Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», на належного відповідача Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: