
Справа № 708/429/19
Номер провадження № 2/708/138/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Івахненко О.Г.,
при секретарі - Омельченко Ю.М.,
з участю:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Семенова О.М.,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на 5/6 частину 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарсько-побутових будівель в порядку спадкування за заповітом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на 1/6 частину 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарсько-побутових будівель в порядку спадкування за заповітом
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину житловий будиноку з відповідною частиною надвірних господарсько-побутових споруд і будівель після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання представник третьої особи долучив до матеріалів справи свідоцтво про право власності на 1/2 частку будинку, що належить ОСОБА_4 , зазначивши, що в даному випадку відсутній предмет спору, а првадження пос справі підлягає закриттю та повернення судових витрат , оскільки суд не може перебирати на себе дії нотаріуса.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі, та просив повернути в такому разі понесені позивачем судові витрати.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору у справі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Оскільки судом встановлено та підтверджено сторонами, що в результаті наданих доказів відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю з поверненням сторонам судового збору з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52,200,255 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на 5/6 частину 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарсько-побутових будівель в порядку спадкування за заповітом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на 1/6 частину 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарсько-побутових будівель в порядку спадкування за заповітом - закрити.
Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області, код ЄДРПОУ 36783194, розташоване за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 26, Черкаської області, повернути ОСОБА_2 , сплачений нею судовий збір за квитанцією № 43 від 18.04.2019 року у розмірі дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок.
Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області, код ЄДРПОУ 36783194, розташоване за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 26, Черкаської області, повернути ОСОБА_3 , сплачений ним судовий збір за квитанцією № 69 від 15.05.2019 року у розмірі сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Г.Івахненко
The court decision No. 82022086, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 708/429/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: