№ 82021149, 28.05.2019, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

м. Лиман Справа № 236/1860/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз”яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 березня 2019року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з покладенням на нього наступних обмежень: заборонити залишати житло за обраним місцем мешкання ( АДРЕСА_2 ) в період з 20 год. 00 хв. поточної доби до 04 год. 00 хв. ранку наступної доби (крім випадків виходу на роботу та інших поважних причин); заборонити виїзд за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області; заборонити відвідувати бари, ресторани, винно-горілчані магазини та інші місця продажу спиртних напоїв з метою придбання таких напоїв; зобов`язати прибувати на реєстрацію до територільного органу поліції за місцем проживання (до Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27) кожну 4-ту суботу кожного місяця.

ОСОБА_1 , згідно постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.03.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, незважаючи на це продовжив порушувати встановлені правила адміністративного нагляду.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 234663 від 09.04.2019 року, 04.04.2019 року ОСОБА_1 , під час перевірки о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній без поважної причини, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 234662 від 09.04.2019 року, 06.04. 2019 року під час перевірки о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній без поважної причини, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228488 від 12.05.2019 року, 12.05. 2019 року під час перевірки о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній без поважної причини, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 234664 від 09.04.2019 року, 08.04. 2019 року під час перевірки о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній без поважної причини, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 234744 від 14.05.2019 року, 10.05. 2019 року під час перевірки о 20 годині 23 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній без поважної причини, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 234722 від 14.05.2019 року, 13.05. 2019 року під час перевірки о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній без поважної причини, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою суду від 28 травня 2019 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/1860/19 (номер провадження 3/236/545/19).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, щиро каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 234663 від 09.04.2019, ГП № 234662 від 09.04.2019, ГП № 228488 від 12.05.2019, ГП № 234664 від 09.04.2019, ГП № 234744 від 14.05.2019, ГП № 234722 від 14.05.2019 року, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, копією ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 березня 2019року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців; копією постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремих аркушахта наданими в суді.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який кається у скоєному, вчинив декілька адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.) гривень (Код платежу: 21081100, рахунок: 31119106005564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 510,00 (п`ятсот десять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави (рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя-