
Справа № 698/375/19
Провадження № 3/698/94/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 р. смт. Катеринопіль
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 02.04.2019 року о 03 годині 00 хвилин по вул. Коцюбинського, в с. Петраківка, Катеринопільського району Черкаської області, керував автомобілем Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину визнав повністю та повідомив суду, що дійсно 02.04.2019 року вживав алкоголь та керував вищевказаним автомобілем близько 03:00 в межах населеного пункту.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується письмовими матеріалами цієї справи: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року серії БД № 386520 з яких вбачається, що 02.04.2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суддя визнає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, суддя визнає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 307, 308, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 10200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № НОМЕР_2 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 копійок, згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Суддя
Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
The court decision No. 82020501, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 23.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 698/375/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: