
Справа № 519/277/16-к
Провадження №1-кп/523/537/18
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
15 травня 2018 року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Шурупова В.В.
за участю: секретаря - Клочкової Т.В.
прокурора - Папертного М.Л.
захисника - Рудниченко М.С.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016160200000046 від 08.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також цивільного позову КП «Міський житлово-комунальний центр» до вказаного підсудного «Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину», -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, а також цивільний позов КП «Міський житлово-комунальний центр» до підсудного «Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину».
Враховуючи неявку в судове засідання свідка ОСОБА_2 та з огляду на наданий прокурором рапорт поліцейського СРПП №3 Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Рудковського С.А. від 14.05.2018 року, за яким вказаний свідок відмовилась від отримання судової повістки та явки до суду, суд заслухавши прокурора Папертного М.Л., який заявив усне клопотання щодо накладення грошового стягнення на зазначеного свідка, з`ясувавши думку інших учасників процесу, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали судового провадження, дійшов наступного.
Згідно з ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.139 зазначеного Кодексу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
З огляду на ч.3 ст.146 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала на неї покладений процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Крім того, за ч.1 ст.147 означеного Кодексу, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність накладення на свідка ОСОБА_2 грошового стягнення на користь держави у розмірі, передбаченому ст.139 КПК України, за невиконання останньою своїх процесуальних обов`язків, а саме за її ухилення від явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144-147, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Папертного М.Л. про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 , - задовольнити.
Накласти на свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави у розмірі 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень, за невиконання зазначеним свідком своїх процесуальних обов`язків, а саме за її ухилення від явки до суду.
Копію ухвали направити для виконання до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
The court decision No. 82018335, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 519/277/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: