
______________________
Справа № 520/2037/19
Провадження № 2/520/2481/19
УХВАЛА
24.05.2019 року м. Одеса
Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про батьківство,-
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 398 від 15 січня 2015 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року у цивільній справі на час проведення експертизипровадження у справі було зупинено.
23 травня 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про батьківство.
Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні на 04 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Салтан Л. В.
The court decision No. 82017351, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 520/2037/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: