Court ruling № 82017326, 27.05.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

____________________

Справа № 520/11727/18

Провадження № 2/520/20/19

УХВАЛА

27.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича – ліквідатора фізичної особи-підприємця Ковтун Наталії Василівни ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ТОВ «ЧИСТЕ МІСТО» (м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. 5, кв. 4), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), про скасування рішень державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року позивач арбітражний керуючий ОСОБА_8 Гаррі Ігорович звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким: скасувати рішення державного реєстратора, визнати недійсним договори дарування щодо квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_10 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року, позовну заяву арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича – ліквідатора фізичної особи -підприємця Ковтун Наталії Василівни про визнання недійсним договорів дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, встановлення порядку виконання рішення суду шляхом внесення відповідних записів у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно залишено без розгляду; продовжено розгляд цивільної справи за позовною заявою арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича – ліквідатора фізичної особи-підприємця Ковтун Наталії Василівни про скасування рішень державного реєстратора.

Надалі, представник відповідача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що зазначений спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглянути зазначене клопотання за його відсутністю та заперечує проти закриття провадження у справі.

Представник третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надав до суду заяву, в якій підтримує клопотання про закриття провадження у справі.

Треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали до суду заяви, в яких заперечують проти закриття провадження у справі.

Треті особи: ТОВ «ЧИСТЕ МІСТО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 820/4146/17, від 18 вересня 2018 року у справі № 823/235/16, від 29 серпня 2018 року у справі № 807/719/15 звертає увагу, що оскарження рішення про державну реєстрацію, яке є наслідком реалізації сторонами у справі прав на спірне нерухоме майно, підлягає розгляду за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подане клопотання про закриття провадження у справі є безпідставним, з огляду на практику Верховного Суду.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича – ліквідатора фізичної особи-підприємця Ковтун Наталії Василівни до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «ЧИСТЕ МІСТО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування рішень державного реєстратора – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.