
Справа № 500/2373/19
Провадження № 2/500/2034/19
УХВАЛА
27 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання – Нікітіної Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , який також діє і в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, яким просив визнати за ним та за сином право власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини/матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину (за кожним на 1/4 частину) земельну ділянку площею 0, 0777 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданий 03.09.2012 року Ізмаїльською міською радою, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №511060001001320). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину вказаної земельної ділянки, у зв`язку з тим, що частка померлої не визначена в праві спільної сумісної власності.
До суду позивач ОСОБА_1 надав клопотання, яким просив витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та справу розглянути за його відсутності і клопотання задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та визнання позовних вимог.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по вказаній цивільній справі та витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.П. надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу для виконання направити до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.П. за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Бурнусус
The court decision No. 82017011, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 500/2373/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: