Court ruling № 82015197, 28.05.2019, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/966/18

Провадження № 1-кп/545/32/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

за участю прокурора Юрко І.О.,

захисників Гальченко Н.Г., Кончукова П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018170300000076 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Гальченко Н.Г. заявлено клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час не існує будь-яких підстав, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, які б обґрунтовували застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що при зміні запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт він гарантує, що весь час буде знаходитись вдома.

Захисник Кончуков П.В. при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Прокурор Юрко І.О. заперечив проти задоволення клопотання захисника, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року за клопотанням прокурора продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 трок дії обраного запобіжного заходу тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено кінцевий строк дії ухвали 23 червня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При продовженні обвинуваченому ухвалою суду від 25 квітня 2019 року запобіжного заходу тримання під вартою, суд врахував, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, життя та здоров`я особи, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до восьми років. Також суд врахував, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, тому існує наявність ризиків щодо вчинення ним іншого кримінального правопорушення та ризиків щодо того, що він може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання, що у своїй сукупності не дають змоги вважати, що застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу зможе запобігти наведеним ризикам.

Захисником обвинуваченого у судовому засіданні не наведено обставин у підтвердження того, що ризики за ст.177 КПК України та обставини за ст.178 КПК України на цей час відпали.

Будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які б свідчили про необхідність зміни вказаного запобіжного заходу, суду не надано.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Гальченко Н.Г.про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков