
Справа № 560/934/19
УХВАЛА
28 травня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.
розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільський аграрій" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 17 травня 2019 року по справі №560/934/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільський аграрій" задоволено. Вирішено Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області №732611/41672418 від 29.05.2018 року. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільський аграрій" від 26.04.2018 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнути з Головного управління ДФС у Хмельницькій області на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільський аграрій" судовий збір в сумі 1 921,00грн та з Державної фіскальної служби України на користь позивача судовий збір в сумі 1 921,00грн за рахунок бюджетних асигнувань.
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільський аграрій" щодо стягнення судових витрат у зв`язку з розглядом справи задовольнити.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільський аграрій" Оніщуку Є.О. на протязі п`яти днів після ухвалення рішення надати суду докази здійснених витрат, які сторона сплатила або має сплатити йому в зв`язку з розглядом справи.
24.05.2019 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч.3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.
Керуючись ст. 143, 167, 252 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільський аграрій" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 560/934/19 на 31.05.2019 р. о 10:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя П.М. Майстер
The court decision No. 82014883, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 28.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 560/934/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: