Court ruling № 82013993, 28.05.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 травня 2019 р. Справа № 480/1833/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №СМ1053/1627/НП/АВ/СПТД-ФС від 12.04.2019 року.

28 травня 2019 року Сумським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в зазначеній справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.05.2019 року ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ" подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження ВП №59196229, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №СМ1053/1627/НП/АВ/СПТД-ФС від 12.04.2019 року, до набрання законної сили рішенням по справі №480/1833/19.

Заява мотивована тим, що судом розглядається справа про скасування постанови відповідача, однак 24.05.2019 року на підставі спірної постанови державним виконавцем Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження ВП №59196229 щодо примусового його виконання. Примусове виконання оскаржуваної постанови, на думку позивача, призведе до нарахування позивачу виконавчого збору (в розмірі 10% від суми - 41730,00 грн.), арешту та списання грошових коштів або/та арешту і примусової реалізації рухомого або/та нерухомого майна, що спричинить позивачу значної шкоди, порушить його законні права та майнові інтереси.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ" надало копію постанови державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 24.05.2019 року ВП №59196229 про відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №СМ1053/1627/НП/АВ/СПТД-ФС від 12.04.2019 року звернена Управлінням Держпраці у Сумській області до примусового виконання і на момент розгляду заяви триває виконавче провадження ВП №59196229, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України та п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №59196229, відкритому Сумським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на підставі постанови Управління Держпраці у Сумській області №СМ1053/1627/НП/АВ/СПТД-ФС від 12.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" про забезпечення позову у справі №480/1833/19 - задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження ВП №59196229, відкритого на підставі постанови Управління Держпраці у Сумській області №СМ1053/1627/НП/АВ/СПТД-ФС від 12.04.2019 року про накладення штрафу в розмірі 417 300,00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 480/1833/19.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам і Сумському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска