Court ruling № 82013923, 28.05.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі у справі

28 травня 2019 р. Справа № 480/1519/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про відмову оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) щодо повернення надміру сплачених сум митних, інших платежів, оформленого листом № 3011/10/15-70-19-02-08 від 09.04.2019 р., та зобов`язання Одеської митниці ДФС оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) про повернення з Державного бюджету України Приватному виробничому підприємству "Вибір" надміру сплачених сум митних, інших платежів у розмірі 17962,30 грн.

27.05.2019 р. відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, мотивоване тим, що з огляду на зміст позовних вимог повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, на підставі висновку контролюючого органу здійснює орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, яким у даному випадку є Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Оскільки Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області є органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, рішення суду в даній справі може вплинути на його права, інтереси або обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а), оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права, інтереси або обов`язки.

Керуючись ст.ст. 49, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в розгляді справи за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а).

2. Надіслати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Встановити третій особі 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 165 КАС України.

4. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Опімах