Court ruling № 82012782, 22.05.2019, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/1169/18

Провадження № 2/661/21/19

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/1169/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Богданмед», Джуманіязової Параскеви Василівни, керівника, засновника інтернет-видання «Українські Південні Новини» ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – Джуманіязова П ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просила суд визнати поширену відповідачем – ПП «Богданмед» у інтернет виданні «Українські Південні Новини» та у соціальній мережі Facebook від 31 березня 2017 року під назвою «Продажность Новокаховських депутатов зашкаливает»; визнати опубліковану і поширену ПП «Богданмед» у інтернет – виданні «Українські Південні Новини» та у соціальній мережі Facebook від 31 березня 2017 року під назвою «Продажнисть Новокаховських депутатов зашкаливает» інформацію про неї – негативною та такою, що порочить її честь, гідність і ділову репутацію та зобов`язати ПП «Богданмед» видалити дану інформацію з місця її розміщення. Визнати опубліковану і поширену відповідачем ОСОБА_4 у соціальній мережі Facebook, з ідентичною назвою «Продажность Новокаховських депутатов зашкаливает», інформацію недостовірною, та такою, що порочить її честь, гідність і ділову репутацію, і зобов`язати ОСОБА_4 у соціальній мережі Facebook, видалити дану інформацію. Зобов`язати засновника, керівника інтернет – видання «Українські Південні Новини» відповідача ПП «Богданмед» на протязі 3-х календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили спростувати від власного імені інформацію у спосіб, яким вона була поширена, із спростуванням недостовірних, образливих відомостей таких, що ганьблять її честь, гідність та ділову репутацію підготовленого позивачем змісту. Стягнути з відповідачів на її користь 75 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, в якому просила суд витребувати у відповідача №1 документальні підтвердження укладання угоди на умовах якої розміщувалась реклама, на яку представник відповідача №1 посилається у своєму відзиві проти позову від 31 серпня 2018 року із зазначенням надавача такої послуги; та оскільки зазначений рекламний банер розміщено на фоні, що містить фотографічне зображення особи, яку можливо ідентифікувати, а саме, позивача, просила витребувати документальне підтвердження отримання особистої згоди позивача на розміщення її зображення у якості моделі, в якості виготовлення фону під рекламу, що передбачено ст. 303 ЦК України. А також просила суд направити запит до Редакції газети «Нова Каховка» чи підтверджують вони інформацію вказану у статті «Что и кто стоит за «войной против ОСОБА_5 » в Новой Каховке» надати підтвердження або спростувати факт твердження про те, що ОСОБА_6 «підконтрольний» тобто, що вона є власником интернет–сайту та/або інтернет-сторінки «Украинские Южные новости», посилаючись на те, що надання таких доказів нею самостійно є неможливим, та подати такі докази разом із позовною заявою вона не мала можливості з причин які не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, заслухавши учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, викладені у клопотанні позивача, свідчать про те, що подання зазначених в ньому доказів є неможливим та ускладненим, а також їх витребування потрібно з метою повного та всебічного розгляду зазначеної справи, та позивачем обґрунтована неможливість подання таких доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, суд витребовує зазначенні докази, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати:

1) у Приватного підприємства «Богданмед»:

документальне підтвердження укладання угоди на умовах якої розміщувалась реклама, на яку представник посилається у своєму відзиві проти позову від 31 серпня 2018 року, а саме на Інтернет сторінці сайту «Українські Південні Новини» де була розміщена стаття про позивача ОСОБА_1 , із зазначенням надавача такої послуги;

документальне підтвердження отримання особистої згоди позивача ОСОБА_1 на розміщення її зображення у якості «моделі», в якості «виготовлення фону» під рекламу Приватного підприємства «Богданмед» на Інтернет сторінці сайту «Українські ОСОБА_7 », що передбачено ст. 303 ЦК України.

2) у Редакції газети «Нова Каховка» чи підтверджують вони достовірність інформації викладеної у статті «Что и кто стоит за «войной против ОСОБА_5 » в Новой Каховке» а саме, що ОСОБА_6 «підконтрольний» тобто, що вона є власником интернет–сайту та/або інтернет-сторінки (адміністратором) «Украинские Южные новости».

Встановити строк подання таких доказів до 31 липня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Приватного підприємства «Богданмед» (м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1Б/1), Редакції газети «Нова Каховка» (м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23) для виконання.

Розгляд справи відкласти на 31 липня 2019 року о 15.00 години.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна