
28.05.2019
Провадження № 1-кп/359/380/2019
Справа № 359/4208/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бондаренка І.А.,
прокурора Томчая Р.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),
адвоката Саламатової А.Г.,
при секретарі Моргушко Л.В.,
розглянувши з технічною відеофіксацією у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Борисполі кримінальне провадження №12019110110000028 від 03.04.2019р. за обвинуваченням:
ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. Вірменії , раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У неустановлений досудовим розслідуванням період часу, від неустановленої особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) отримав паспорт на своє прізвище та ім`я, у якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин Державного кордону України.
02.04.2019р. приблизно у 18 годин 55 хв., обвинувачений ОСОБА_1, під час оформлення пасажирів рейсу №611 сполученням «Київ-Єреван», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», який розташований в м.Бориспіль-7 Київської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, реалізуючи свій злочинний намір, пред`явив підроблений паспорт громадянина республіки Вірменія № НОМЕР_1 на своє ім`я, який у встановленому законом порядку йому не видавався.
Згідно висновку експерта №15/1712 від 08.05.2019р., відбиток штампу у вигляді відмітки про перетинання Державного кордону України «Виїзд» №018 від 05.03.19 у пункті пропуску «Конотоп», проставлений на сторінці 31 паспорту громадянина республіки Вірменія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не нанесено штампом, експериментальні зразки відтисків якого надано в якості матеріалу для порівняння.
Використанням завідомо підробленого документу - паспорту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з обвинуваченим про визнання винуватості.
Обвинувачений на досудовому слідстві та у судовому засіданні свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі та прохає суд винести вирок на підставі угоди.
Дії обвинуваченого досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, - використанням завідомо підробленого документу - паспорту.
13.05.2019 року, під час досудового розслідування, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист першого класу Томчай Роман Вікторович, з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 (ОСОБА_1) з іншого боку, у присутності захисника Саламатової Алли Григорівни, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
-ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), під час досудового розслідування та у судовому провадженні повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину і зобов`язувався сприяти у розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ч.4 ст.358 КК у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) у дохід держави та стягнення з нього за проведення експертизи 1256,08 грн. держави (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004).
Обвинувачений розуміє наслідки, визначені в ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, і є необхідною й достатньою для його виправлення, покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.358 КК України.
Затвердити угоду від 13.05.2019 року, укладену під час досудового розслідування прокурором Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу Томчай Романа Вікторовича, з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) з іншого боку, у присутності захисника Саламатової Алли Григорівни.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) у дохід держави (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004 ).
Міру запобіжного заходу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за проведення експертизи 1256,08 грн. (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, банк одержувача: УДК у Київській області; МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004 ).
Речовий доказ - паспорт громадянина республіки Вірменія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання по суті передати Бориспільському районному відділу УДМС у Київській області.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.
СУДДЯ «І.А.Бондаренко»
The court decision No. 82011053, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 359/4208/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: