
Справа № 592/7894/19
Провадження № 3/592/1265/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електромонтером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44 ч.1 КУпАП ,-
встановив:
29.03.2019 року о 11:23 год. за адресою: м. Суми, вул.. Невського, 45, у гр.. ОСОБА_1 було виявлено два шприци з невідомою речовиною зовні схожою на наркотичну. Згідно висновку експерта №19/119/7-2/652е від 23.04.2019 р. в складі наданих на дослідження в двох шприцах рідин виявлений PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить: в рідині синьо-зеленого кольору – 0,0176 г., в рідині оранжево-рожевого кольору – 0,0030 г.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: копією протоколу огляду місця події від 29.03.2019 р., копією постанови про закриття кримінального провадження від 04.05.2019 р., копією висновку спеціаліста НДЕКЦ №19/119/7-2/652е від 23.04.2019 р., тощо.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.
На підставі ст.ст. 273, 275 КУпАП, та Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівникам функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. № 710, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 1570,10 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 273, 275, 283 ч.5 КУпАП, Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівникам функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. № 710,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 31211256026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1570,10 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Б.В. Хитров
The court decision No. 82010868, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 23.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 592/7894/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: