
Справа № 357/358/19
2/357/1539/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кошель Л. М.
при секретарі Вангородська О. С.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати недійсним кредитний договір № 28.4.1/АА-251.07.2. від 16 травня 2007 року, укладений між сторонами по справі.
24.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.
А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяЛ. М. Кошель
The court decision No. 82010546, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 357/358/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: