
У Х В А Л А
28 травня 2019 року Справа № 160/4071/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромонтаж" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромонтаж", у прохальній частині якої позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромонтаж" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №1 за січень-березень 2019 року в загальній сумі 30 321, 45 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Даному адміністративному спору присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4071/19.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 10.05.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху шляхом надання до суду:
1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:
- відомостей наведених у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
2) належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи;
3)документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1921,00 грн.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області 16.05.2019р., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення поштової кореспонденції.
Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 28.05.2019р. позивач не виправив недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 10.05.2019р. строк.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромонтаж" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.А. Барановський
The court decision No. 82010155, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 160/4071/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: