Court ruling № 82010091, 28.05.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2019 року Справа № 160/3780/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, про витребування доказів, про призначення експертизи та про зупинення провадження по справі Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», в якому позивач просить: застосувати заходи реагування у сфері держаного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: - заборонити виконання робіт з експлуатації КЛ-0,4 кВ та внутрішніх електромереж (знаходяться на балансі підприємства) за адресами: м. Київ, проспект Оболонський, 20-А, м. Київ, проспект Перемоги, 129 , шляхом відключення на межі балансової належності з електропередавальною організацією; - заборонити експлуатацію дизель генератора - 1 одиниця, ємності для зберігання дизельного палива генератора - 1 одиниця, фреонових холодильних установок - 2 одиниці по проспекту Оболонському, 20-А в м. Києві; - заборонити експлуатацію фреонової холодильної установки - 1 одиниця по проспекту Перемоги, 129 в м. Києві.

25.04.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання позивача та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

23.05.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» надійшла заява про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з тим, що позивач вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування по даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Також, 23.05.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» надійшло клопотання про витребування у Головного управління Держпраці у Київській області документи, які підтверджують вручення ТОВ «Омега» наказу про проведення позапланової перевірки з 26.03.2019 року по 01.04.2019 року, направлення на проведення перевірки, копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Також, 23.05.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/3780/19 до набрання законної сили рішення по справі №160/4544/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання дій протиправними щодо здійснення організації позапланової перевірки та складання акту перевірки.

24.05.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» надійшло клопотання про проведення експертизи безпеки життєдіяльності.

Вирішуючи вищевказані клопотання відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачем у наданій заяві не вказано обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному провадженні за участю сторін.

На думку суду, характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про необхідність призначення судового засідання із викликом осіб.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи на підставі наказу №2873 від 06.08.2018 року та направлення №5.1/160 від 06.08.2018 року посадовими особами позивача було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час господарської діяльності, за результатами якої було виявлені порушення та складено акт від 01.04.2019 року №5.1/343/76. На підставі висновків акту та виявлених під час перевірки порушень Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до суду із даним позовом щодо застосування заходів реагування до відповідача.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4544/19 від 23.05.2019 року було відкрито провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Головного управління Держпраці у Київській області з вимогою щодо визнання протиправними дій Головного управління Держпраці у Київській області про здійснення організації позапланової перевірки ТОВ «Омега» та складання акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 01.04.2019 року №5.1/343/76.

Відповідно до ст. 236.КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та враховуючи оскарження відповідачем дій позивача щодо проведення перевірки за результатами, якої було виявлено порушення законодавства відповідачем, що у свою чергу стало підставою для звернення з даним позовом про застосування заходів реагування, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №160/4544/19, у зв`язку з чим клопотання відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Щодо клопотань відповідача про витребування доказів та проведення експертизи, суд зазначає, що вказані клопотання обґрунтовані з урахуванням іншого предмета спору, що розглядається у справі №160/4544/19, у зв`язку з чим суд вважає, що вказані клопотання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про призначення експертизи - відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 160/3780/19 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про застосування заходів реагування до набрання законної сили рішення по справі №160/4544/19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв