Court ruling № 82009296, 27.05.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/16424/15-ц

Провадження № 2-зз/161/19/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду від 29.10.2015 року, оскільки спір вирішено по суті і рішення суду набрало законної сили у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що 22.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27.10.2015 року, за заявою ОСОБА_1 , було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також на незавершений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_2 , до вирішення справи по суті (а.с. 52).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.10.2015 року за заявою ОСОБА_1 , було забезпечено позов, шляхом заборони вчиняти дії, а саме: проводити реєстрацію права власності, вчиняти договори купівлі-продажу та інші договори щодо відчуження житлового будинку з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, що є незавершеним будівництвом, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення справи по суті (а.с. 57а).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю (а.с. 206-208).

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 02.03.2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2016 року в частині вимог, щодо незавершеного будинковолодіння скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 – відмовлено (а.с. 256-260).

Постановою Верховного суду від 23.01.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Апеляційного суду Волинської області від 02.03.2017 року в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами скасовано, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2016 року залишено в силі (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2015 року та від 29.10.2015 року, а саме:

- зняти арешт з земельної ділянку площею 0,12 га кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована в с АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також на незавершений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_2 ;

- зняти заборону вчиняти дії, а саме: проводити реєстрацію права власності, вчиняти договори купівлі-продажу та інші договори щодо відчуження житлового будинку з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, що є незавершеним будівництвом, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук