Court ruling № 82008362, 28.05.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9793/18

Провадження № 2/161/877/19

У Х В А Л А

28 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 – Максимчука Ю.П.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного підприємства «Делівері Кар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний сервісний центр № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом проведення огляду рами колишнього спеціалізованого вантажного сідлового тягача–Е, марки VOLVO, модель FN-12-42Т, 1998 року випуску, колір червоний з номером рами НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться у власника ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно вимог ч.5 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Представником позивача, в порушення вимог ч.5 ст. 117 ЦПК України не наведено обґрунтування необхідності забезпечення доказів по справі, а також підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, а відтак, така заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 . – Максимчука Ю. ОСОБА_6 . про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного підприємства «Делівері Кар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний сервісний центр № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк