
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
28 травня 2019 року м.Черкаси справа № 925/297/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від позивача: Веліканов К.С. - адвокат;
від відповідача: Рибницька І.О. - адвокат;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" (м. Жмеринка, Вінницька область) до державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" (м. Умань, Черкаська область) про зобов`язання повернути майно та стягнення 240 000,00 грн. неустойки
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов з вимогами про:
- зобов`язання державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" за актом приймання передачі наступне обладнання: автомат для наклеювання акцизних марок марки Э.Ф.1400; компресор "Кентавр" марки 50/30; апарат для наклеювання етикеток марки Э. ОСОБА_1 .1400; машину для ополіскування пляшок марки БЗ-ОМВ-6; апарат по розливу рідких сумішей марки Ж7 ДНП-3; закупорювальну машину марки Ж7 ВУМ-3; апарат для наклеювання етикеток марки Л5-ВЕЮ; машину для пакування продукції марки УМТ-600м.;
- стягнення неустойки в розмірі 240 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані укладенням між сторонами договору оренди обладнання № 10 від 31.01.2018.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває строк розгляду справи по суті до 26.06.2019.
В засіданні позивачем подано заяву від 28.05.2019 з додатками про понесені витрати на професійну правничу допомогу, які представник позивача просить стягнути в сумі 27 000,00 грн.
Представник відповідача просить надати додатковий час для складення заперечень проти обґрунтованості понесення таких витрат.
Судом в порядку ст. 207 ГПК України прийнято до справи заперечення з додатками, які відповідач надав суду 20.05.2019, оскільки представник відповідача не був присутнім в минулому засіданні, а документи із додатків отримані з інших судових справ між сторонами.
Також в ході обговорення обставин справи сторони прийшли до згоди про можливість повернення відповідачем позивачу спірного обладнання, на що представник позивача вказав, що ТОВ "Аркор-Інвест" організує безперешкодний прийом обладнання за адресою Вінницька область м. Жмеринка, вул. Київська, 55 (як вказано у позовній заяві) 03 червня 2019 із належним оформленням акту приймання-передачі за підписом керівника підприємства-позивача.
У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Сторонами погоджено, що перерву доцільно оголосити до 06 червня 2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 216 ГПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в засіданні до 12:00 год. 06 червня 2019.
Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.
Запропонувати сторонам подати суду докази повернення спірного обладнання відповідачем позивачу (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 82007402, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 925/297/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: