
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27 травня 2019 року м. Черкаси
справа № 925/415/19
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Черкаської міської ради Черкаської області, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 60
до приватного підприємства «БТК-ЛАД», м. Черкаси, вул. Нижня Горова, 105, кв. 20
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251
про визнання недійсною додаткової угоди,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Саєнко О.Є. - директор школи - за посадою;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: Родак І.В. – адвокат - за довіреністю.
Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Черкаської міської ради Черкаської області звернулася в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «БТК-ЛАД», третя особа – департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, в якому просить суд:
- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 22.12.2018р. до договору підряду на виконання робіт «№0105 від 26.12.2017р., укладену між Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №5 Черкаської міської ради Черкаської області та приватним підприємством «БТК-ЛАД»;
- відшкодувати судові витрати.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзив на позов не надав, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.
У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для обґрунтування та уточнення позовних вимог.
У підготовчому засіданні представник третьої особи підтримав клопотання представника позивача та просив його задовольнити.
У зв`язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням витребуваних документів суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, відкласти підготовче засідання та повторно витребувати документи і докази у сторін.
Керуючись статтями 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.
Підготовче засідання відкласти на 09:00 год. 13 червня 2019р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.
Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивач: Позивачу мати в засіданні оригінали документів, якими він обґрунтовує свої вимоги. Пояснити суть порушеного права та невідповідність договору приписам ст.ст. 203, 215 ЦК України.
Відповідач: відзив на позовну заяву. Докази направлення відзиву учасникам. Пропозиції по врегулюванню спору.
Третя особа: пояснення щодо позову у відповідності з вимогами статей 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Попередити учасників, що при невиконанні вимог ухвали суду справа буде вирішена за наявними в ній доказами та матеріалами.
Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.
Суддя Г.М. Скиба
The court decision No. 82007385, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 925/415/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: