Court ruling № 82005923, 28.05.2019, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/337/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубрівської сільської ради (Житомирська область, Баранівський район, с. Дубрівка)

до Приватного акціонерного товариства "Новоград-Волинський хлібозавод" (м. Новоград-Волинський)

про визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

- від прокуратури: Кайданович О.В. , начальник відділу прокуратури Житомирської області, сл. посвідчення №035944, видане 05.10.2015

- від позивача: Козиренко В.П. - заступник голови виконавчого комітету Дубрівської сільської ради, розпорядження сільського голови №2 від 08.01.2016

- від відповідача: не прибув

- присутній: Поліщук О.Л. - юрисконсульт ПрАТ "Новоград-Волинський хлібозавод"

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубрівської сільської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Новоград-Волинський хлібозавод" про визнання недійсним договору поставки №2 від 10.01.2019, укладеного між Дубрівською сільською радою та ПрАТ "Новоград-Волинський хлібозавод" про поставку товарів на суму 45000,00 грн. та припинення зобов`язання за договором на майбутнє.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на відсутність у спірному договорі конкретного найменування та кількості продукції, що є предметом договору; відсутність специфікації на асортимент продукції; зазначено, що укладення Дубрівською сільською радою спірного договору за відсутності визначеного конкретного предмета закупівлі, суперечать вимогам ст. ст. 656, 669 ЦК України, ст. ст. 179,180 ГК України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 1 розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 №454, тому наявні підстави для визнання спірного договору недійсним.

Ухвалою від 03.05.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 28.05.2019 о 11:00; витребував в учасників справи відповідні документи.

До суду надійшли такі документи:

- 08.05.2019 та 13.05.2019 - рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень - ухвал господарського суду від 03.05.2019 на адреси учасників справи;

- 22.05.2019 - від ПрАТ "Новоград - Волинський хлібозавод" - відзив на позовну заяву від 21.05.2019, вих. №687 щодо не визнання позовних вимог виходячи з того, що спірний договір має всі передбачені ст. 180 ГК України істотні умови: предмет (хлібобулочні вироби), ціну (45000,00 грн.) та строк дії (протягом року), а конкретний асортимент товару, узгоджена ціна за одиницю товару, вартість партії зазначаються у товарно - транспортній накладній відповідно до Інструкції про порядок заповнення, застосування спеціалізованої товарно - транспортної накладної на відпуск хлібобулочних виробів, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 06.06.2001 №153; згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", цей Закон застосовується до замовників за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тис. грн., а робіт - 1,5 млн. грн.; у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тис. грн. та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 і 3 цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель згідно зі ст. 10 цього Закону (а. с. 62 - 71).

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала у повному об`ємі.

Представник Дубрівської сільської ради в засіданні суду повідомив обставини щодо укладення спірного договору.

Враховуючи необхідність витребування у позивача письмово викладеної позиції щодо заявлених позовних вимог та додаткових документів у сторін, розгляд справи у підготовчому засіданні суду слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, 183, 233 - 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

2. Призначити наступне засідання суду на "02" липня 2019 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

3. Позивачу надати суду письмово викладену позицію щодо заявленого позову; засвідчені копії заявок на поставку хлібо - булочних виробів на виконання договору поставки №2 від 10.01.2019; докази врегулювання спору (за наявності).

4. Відповідачу надати суду належним чином засвідчені копії товаро - транспортних накладних на виконання договору поставки №2 від 10.01.2019.

5. Викликати в засідання суду прокурора та повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.05.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - прокуратурі Житомирської області

3 - Новоград-Волинській місцевій прокуратурі (11700, м. Новоград-Волинський, вул. Косачів, 6а)

4 - Дубрівській сільській раді (12736, Житомирська область, Баранівський район, с. Дубрівка, вул. Адмірала Левченка,132)

5 - ПАТ "Новоград-Волинський хлібозавод" (11700, м. Новоград-Волинський, вул. Героїв Майдану, 10) (реком. з повідомл.)