
Справа № 638/3302/19
Провадження № 2-о/643/428/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявниками порушені вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- до заяви не долучено підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, всупереч вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлений у 2019 році прожитковий мінімум на працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів УК Московськ/мХар Московськи/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 31216206020007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____ реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Московський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.,177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 (п`яти ) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам з всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Афанасьєв
The court decision No. 81998759, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 638/3302/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: