№ 81998643, 27.05.2019, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа №: 630/193/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2019 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого водієм в ГО «ФЕЛЬДМАН ЕКО-ПАРК», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 квітня 2019 року о 18-00 год. на 463 км + 350 м автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля з проїзної частини та зіткнення з ґрунтом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився приладом DRAGER Alcotest 6820, ARHF-0032, в присутності двох свідків, результат огляду 1,89 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинений правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що зранку 15 квітня 2019 року перебував в м. Харкові, в гостях у свого знайомого. Десь з 12-00 год. и до вечора того дня вони разом пити пиво. Але раптово знайомому знадобилось поїхати в м. Люботин у терміновій справі, тому він погодився на його вмовляння відвезти на власному автомобілі. Під час руху по автодорозі Київ-Харків-Довжанський він хотів випередити по лівій смузі вантажний автомобіль, Але йому завадив в цьому інший легковий автомобіль, який раптово виїхав перед ним на ліву смугу. Він, ОСОБА_1 , почав гальмувати та скерував свій автомобіль вліво. Від цього маневру автомобіль виїхав на ґрунтове узбіччя та ліве колесо втратило зчеплення з покриття. Автомобіль почало розвертати, він втратив контроль над керуванням, тому й виїхав у кювет.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчинених правопорушеннях, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу БД № 220660 від 15 квітня 2019 року, складеної за участі водія ОСОБА_1 , вбачається, що ДТП сталося на 463 км + 350 м автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, на мокрій ділянці дороги, з якої автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з`їхав у кювет. Місце зіткнення автомобіля з грунтовим покриттям зафіксоване на відстані 1,3 м від правого краю проїзної частини.

Також в схемі місця ДТП зафіксовані пошкодження, отримані автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Так, в автомобілі пошкоджені ліве переднє крило, передній бампер та розбито заднє ліве бокове скло. Такі пошкодження відповідають обставинам, відображеним у схемі місця ДТП.

Перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , підтверджується результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу – газоаналізатора «Alcotest 6820» № ARHF-0032 на місці зупинки. Як свідчать записи в протоколі ОБ № 183523 від 15 квітня 2019 року, огляд ОСОБА_1 був проведений в присутності двох свідків, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Згідно з паперовою роздруківкою, результат тесту № 819, проведеного відносно ОСОБА_1 , становить 1,89 проміле алкоголю в крові, що є перевищенням допустимого результату 0,2 проміле алкоголю в крові.

Про проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтвердили в своїх письмових поясненнях від 15 квітня 2019 року, доданих до протоколу про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1., 2.9. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р НОМЕР_3 , банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 20400 (Двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (р/р: 31211256026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін