Court ruling № 81997928, 27.05.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8149/17

Провадження № 2/638/1142/19

27.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка ухвалою від 12.01.2018 року прийнята у провадження судді Хайкіна В. М.

10.05.2019 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Вельковського С. В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, їхні уповноважені представники в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із клопотанням, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду з огляду на наступне

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам роз`яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право на подання заяви про залишення пред`явленого позову без розгляду передбачене статтею 257 ЦПК України, причин для відмови у задоволенні клопотання суд не вбачає.

Враховуючи положення частини 9 статті 158 ЦПК України, згідно яких у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає залишенню без розгляду, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 9 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2018 року у вигляді заборони здійснювати будь-які дії щодо відчуження (перереєстрації) нежитлового приміщення 1-го поверху №483-1-:-483-7 в літ «А-12» загальною площею 70,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: