
Вовчанський районний суд Харківської області
02893829; вул. Торгова, буд.2, м. Вовчанськ, 62504, тел. (05741) 4-26-17, e-mail:inbox@vv.hr.court.gov.ua
Справа № 617/760/19
Провадження № 2-н/617/21/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 62373 грн. 09 коп.;
заявник - ОСОБА_1 , працює в структурному підрозділі Казенного підприємства «Південукргеологія» на посаді машиніста бурової установки 5 розряду Харківської комплексної геологічної партії, табельний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
боржник - Казенне підприємство «Південукргеологія», місце розташування: 49005 м. Дніпро, вул. Чернишевського, 11, код ЄДРПОУ 01432150;
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі 160, 161,167, 168 ЦПК України ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь ОСОБА_1 , нараховану, але не виплачену йому заробітну плату , яка станом на 01 травня 2019 року становить 62373 грн. 09 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______ М .М .Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ___20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ____20___ р.
Суддя ________ ___________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
The court decision No. 81997806, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 617/760/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: