Court ruling № 81993586, 27.05.2019, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/10745/18

Провадження № 2/521/573/19

УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 .

представника відповідача – Вілько Н.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про визнання договору страхування дійсним та стягнення страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», про визнання договору страхування дійсним та стягнення страхової виплати.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

До суду надійшло клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Позивач зазначив, що оскільки відповідач відмовився надавати висновок щодо вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, по справі необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

На думку заявника, дослідження обставин, які входять до предмета доказування потребує спеціальних знань для визначення вартості автомобілю експертним шляхом, призначення експертизи є необхідним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, а також просив стягнути кошти за проведення експертизи з відповідача, оскільки позивач є інвалідом.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, але просив відмовити в частині того, щоб стягувати кошти з відповідача за проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду”, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що вказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки проведення автотоварознавчої експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись ст. ст.19, 103, 104, 116, 252, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 521/10745/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», про визнання договору страхування дійсним та стягнення страхової виплати, – задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу у справі № 521/10745/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», про визнання договору страхування дійсним та стягнення страхової виплати.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , після пошкодження, внаслідок ДТП, що відбулась 30.12.2016 р.?

2. Яка ринкова вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень автомобіля, отриманих внаслідок ДТП?

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/10745/18, провадження № 2/521/573/19.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин, від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження № 2/521/573/19 у справі № 521/10745/18, зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук

27.05.19