Court ruling № 81993482, 24.05.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/17124/14-ц

Провадження № 2-зз/520/64/19

УХВАЛА

24.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталі Сергіївни, треті особи: Дачно-будівельний кооператив «Новий побут», Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби, про визнання договору недійсним, зобов`язання привести земельну ділянку у попередній стан, та за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про приведення об`єкту нерухомості у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані за ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.01.2015 року, згідно з якою накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також просять скасувати заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини, що спрямовані на відчуження, передачу користування, заставу, передачу в інший спосіб майнових прав стосовно дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону ОСОБА_2 і будь-яким іншим особам вживати заходи, здійснювати будь-які роботи щодо будівництва або реконструкції дачного будинку, посилаючись на те, що виконавче провадження у справі не відкрито, термін, що складає 90 днів, протягом якого діють заходи забезпечення позову, сплинув, тому подальша дія заходів забезпечення позову є безпідставною та незаконною.

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.01.2015 року у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталі Сергіївни, треті особи: Дачно-будівельний кооператив «Новий побут», Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби, про визнання договору недійсним, зобов`язання привести земельну ділянку у попередній стан, та за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про приведення об`єкту нерухомості у первісний стан,накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено ОСОБА_3 В. вчиняти будь-які правочини, спрямовані на відчуження, передачу користування, заставу, передачу в інший спосіб майнових прав стосовно дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонено ОСОБА_2 і будь-яким іншим особам вживати заходи, здійснювати будь-які роботи щодо будівництва або реконструкції дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 08.02.2018 року позовну заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталі Сергіївни, треті особи: Дачно-будівельний кооператив «Новий побут», Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби, про визнання договору недійсним та зобов`язання привести земельну ділянку у попередній стан, задоволено в повному обсязі. У задоволенні позовної заяви Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про приведення об`єкту нерухомості у первісний стан, відмовлено у повному обсязі.

13.03.2018 року рішення набрало законної сили.

Згідно з рішенням суду, визнано недійсним договір купівлі-продажу дачного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 19.03.2014 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , скасовано рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 19.03.2014 року, індексний номер 11741970, визначено порядок виконання судового рішення та вказано, що воно є підставою для внесення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на дачний будинок, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 151/19, на земельній ділянці 5110136900 НОМЕР_3 , зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , знести за власний рахунок самочинно збудовану мансарду та прибудову до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що відображені в технічному паспорті від 15.03.2013 р.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Заявниками не додано до заяви доказів добровільного виконання ними рішення суду, яке набрало законної сили, тому суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки це може затруднити виконня судового рішення.

Керуючись ст. 12, 158 ЦПК України, ст. 321, 391 ЦК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталі Сергіївни, треті особи: Дачно-будівельний кооператив «Новий побут», Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби, про визнання договору недійсним, зобов`язання привести земельну ділянку у попередній стан, та за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про приведення об`єкту нерухомості у первісний стан відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пучкова І. М.