
Справа № 648/1607/19
Провадження № 2/648/628/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 23 травня 2019 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до наступного. Зазначена позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд», однак підпису представника позивача позов не містить. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Крім цього, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС), можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 9 ст. 14 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Разом із тим, п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування ЄСІТС: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Відповідно до підпункту 15.15 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ЄСІТС починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. У номері газети «Голос України» за 1 грудня 2018 опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС. З 1 січня 2019 року ЄСІТС буде функціонувати в тестовому режимі, а дослідна експлуатація системи розпочнеться з 1 березня 2019 року у складі вісьмох підсистем (модулів). Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 № 624/0/15-19 Державна судова адміністрація України 1 березня 2019 року відкликала оголошення, опубліковане в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відтак, станом на 23 транвня 2019 року функціонування ЄСІТС не розпочато, а тому відсутня можливість зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", що передбачено ч. 8 ст. 14 ЦПК України. Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні ЄСІТС всі документи мають подаватися у паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника. З огляду на викладене вище вважаю, що позовна заява не є належним чином підписаною представником позивача, а тому оформлена та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі позову. Тому, позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» слід залишити без руху з наданням позивачу строку у п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі. Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки вказані в її мотивувальній частині. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатииеться неподаною і буде повернута позивчау з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сокирко Л.М.
The court decision No. 81990628, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 24.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 648/1607/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: