Court ruling № 81987485, 16.05.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24362/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 слідчий першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Котюха Іван Миколайович, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Рахункової палати України (код ЄДР 00013540, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 7).

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у проваджені першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019000000000450 від 05.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Національного Банку України, зловживаючи владою, умисно з метою отримання неправомірної вигоди, у продовж 2017 - 2019 р.р., діючи в інтересах третіх осіб, здійснюють формальну перевірку походження коштів, що спрямовуються на капіталізацію Банків, достовірно знаючи про невідповідність їх походження згідно наданих документів.

Службові особи Національного Банку України, зловживаючи владою, умисно з метою отримання неправомірної вигоди, у продовж 2017 - 2019 р.р., діючи в інтересах третіх осіб, здійснюють формальну перевірку походження коштів, що спрямовуються на капіталізацію Банків, достовірно знаючи про невідповідність їх походження згідно наданих документів.

Службові особи Департаменту виїзних перевірок банків НБУ, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах власників і керівників банківських установ, за грошову винагороду, з метою особистого збагачення не відображають або вносять недостовірні відомості щодо порушень показників економічних нормативів діяльності банків до довідок про інспекційні перевірки банків.

Рахунковою палатою у 2018 році перевірено стан виконання кошторису адміністративних витрат за 2017 рік Національного банку України та зобов`язань з перерахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до рішення Рахункової палати від 29.11.2018 року № 30-2 про розгляд Звіту про результати перевірки стану виконання кошторису адміністративних витрат Національного банку України та зобов`язань з перерахування коштів до Державного бюджету України за 2017 рік встановлені факти неефективного використання коштів у сумі 106 млн. грн.

У даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до копій документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо встановити обставини розтрати бюджетних коштів службовими особами НБУ.

Одержати в інший спосіб відомості, які містяться у копії звіту про результати перевірки стану виконання кошторису адміністративних витрат Національного банку України та зобов`язань з перерахування коштів до Державного бюджету України за 2017 рік та документів на підставі яких складено відповідний звіт (затверджено рішенням №30-2 від 29.11.2018), в межах досудового розслідування неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Котюсі Івану Миколайовичу та/або прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №62019000000000450 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні Рахункової палати України (код ЄДР 00013540, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 7), а саме:

-копію звіту про результати перевірки стану виконання кошторису адміністративних витрат Національного банку України та зобов`язань з перерахування коштів до Державного бюджету України за 2017 рік та документів на підставі яких складено відповідний звіт (затверджено рішенням №30-2 від 29.11.2018) та копію звіту про результати перевірки стану виконання кошторису адміністративних витрат Національного банку України та зобов`язань з перерахування коштів до Державного бюджету України за 2018 рік та документів на підставі яких складено відповідний звіт

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова