
Постанова
Іменем України
Справа №1-106/12
Провадження №1/712/3/19
27 травня 2019 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Калашника В.Л.
при секретарі - Акатовій Ю.А.
за участю:
прокурора - Зачепи Я.О.
представника потерпілого - ОСОБА_8.
потерпілого - ОСОБА_1
захисника - Крамаренко С.Я.
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, освіта вища, раніше не судимої, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, не являючись службовою особою ПП «Солідо» (код ЄДРПОУ 35675547), яке згідно установчих документів розташоване за адресою: АДРЕСА_2, не маючи права підпису будь-яких документів, які видаються чи посвідчуються ПП «Солідо», умисно, з метою використання підробила підписи від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_1 на листах, які адресовані керуючому ЧФ АБ «Київська Русь» ОСОБА_5 про перерахування коштів з депозитного рахунку № НОМЕР_1 на поточний рахунок № НОМЕР_2 , що призвело до перерахування коштів з депозитного рахунку № НОМЕР_1 в загальній сумі 95850,00 грн.
Так, ОСОБА_3 , підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_1 на листі керуючому ЧФ АБ «Київська Русь» ОСОБА_7 №29/07-02 від 29 липня 2008 року про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ПП «Солідо» НОМЕР_1 на поточний рахунок ПП «Солідо» № НОМЕР_2 .
Вона ж, повторно, підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_1 на листі керуючому ЧФ АБ «Київська Русь» ОСОБА_5 . №18/08-01 від 18 серпня 2008 року про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ПП «Солідо» НОМЕР_1 на поточний рахунок ПП «Солідо» № НОМЕР_2 .
Вона ж, повторно, підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_1 на листі керуючому ЧФ АБ «Київська Русь» ОСОБА_5 . №17/09-01 від 17 вересня 2008 року про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ПП «Солідо» № НОМЕР_1 на поточний рахунок ПП «Солідо» № НОМЕР_2 .
Вона ж, повторно, підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_1 на листі керуючому ЧФ АБ «Київська Русь» ОСОБА_5 . №24/09-01 від 24 вересня 2008 року про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ПП «Солідо» НОМЕР_1 на поточний рахунок ПП «Солідо» НОМЕР_2 .
Крім цього ОСОБА_3 , допомагаючи по усній домовленості директору ПП «Солідо» ОСОБА_1 у веденні бухгалтерського та податкового обліку підприємства, не являючись службовою особою, не маючи права підпису будь-яких документів, які видаються чи посвідчуються ПП «Солідо» склала документи про поставку товарів, надання послуг від ПП «Агро-Марк» до ПП «Солідо», підробивши на них підписи директора ПП «Солідо» ОСОБА_1 ..
Так, ОСОБА_3 підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_1 в договорі на посередницькі послуги №01/06-01 від 02.06.08 між ПП «Солідо» та ПП «Агро-Марк», та використала його, надавши директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_2 , для використання у бухгалтерському та податкову обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» НОМЕР_4 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошових коштів в сумі 80000,00 грн.
Вона ж, повторно, підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_1 в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000004 від 31.08.08 та використала його, надавши директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_2 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» НОМЕР_4 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошових коштів в сумі 4373,00 грн.
Вона ж, повторно, підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_1 у видатковій накладній № РН-0000032 від 03.10.08 та в довіреності на отримання пшениці від ПП «Агро-Марк» серія НОМЕР_5 та використала їх, надавши директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_2 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» НОМЕР_4 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошових коштів в сумі 44672,50 грн.
Вона ж, повторно, підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_1 в листі директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_2 . №01/10-01 від 31.10.08 про повернення надлишкових коштів та в акті звірки взаєморозрахунків за жовтень 2008 року між ПП «Солідо» та ПП «Агро-Марк» та використала їх, надавши директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_2 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» НОМЕР_4 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошові кошти в сумі 38 200,00 грн.
Згідно до постанови про зміну обвинувачення від 19.04.2019, прокурором прокуратури Черкаської області Зачепою Я.О., зазначені дії ОСОБА_3 , було кваліфіковано за ч.2 ст.358 КК України (у редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), як підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, з метою їх використання, вчинене повторно.
Крім цього ОСОБА_3 , допомагаючи по усній домовленості директору ПП «Солідо» ОСОБА_1 у веденні бухгалтерського та податкового обліку підприємства, не являючись службовою особою, не маючи права підпису будь-яких документів, які видаються чи посвідчуються ПП «Солідо» та одночасно являючись головним бухгалтером ПП «Агро-Марк», використала завідомо підроблені документи шляхом надання їх директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_2 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» НОМЕР_4 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошових коштів в сумі 167245,5 грн.
Так, ОСОБА_3 використала завідомо підроблені документи, а саме: договір на посередницькі послуги №01/06-01 від 02.06.08 між ПП «Солідо» та ПП «Агро-Марк», в якому підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_1 , надавши його директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_2 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» НОМЕР_4 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошових коштів в сумі 80000,00 гри.
Вона ж, повторно, використала завідомо підроблені документи, а саме: акт здачі- прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000004 від 31.08.08, в якому підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_1 , надавши його директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_2 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» НОМЕР_4 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошових коштів в сумі 4373,00 грн.
Вона ж, повторно, використала завідомо підроблені документи, а саме: видаткову накладну № РН-0000032 від 03.10.08 та довіреність на отримання пшениці від ПП «Агро-Марк» серія НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , в яких підробила підписи від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_1 , надавши його директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_2 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» НОМЕР_4 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошових коштів в сумі 44672,50 грн.
Вона ж, повторно, використала завідомо підроблені документи, а саме: лист директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_2 . № 01/10-01 від 31.10.08 про повернення надлишкових коштів та акт звірки взаєморозрахунків за жовтень 2008 року між ПП «Солідо» та ПП «Агро-Марк», в яких підробила підписи від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_1 , надавши його директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_2 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 . який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» № НОМЕР_4 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошових коштів в сумі 38200,00 грн.
Згідно до постанови про зміну обвинувачення від 19.04.2019, прокурором прокуратури Черкаської області Зачепою Я.О., зазначені дії ОСОБА_3 , було кваліфіковано за ч.3 ст.358 КК України (у редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), як використання завідомо підробленого документа.
Суд приймає до уваги, що потерпілий ОСОБА_1 , у письмовій заяві, відмовився підтримувати раніше пред`явлене органом досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачення за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та повністю погодився з кваліфікацією дій ОСОБА_3 , за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001).
Зазначену правову позицію потерпілий ОСОБА_1 , підтримав у судовому засіданні 24.05.2019.
Відповідно до п.8 ст.6 КПК України (в ред.1960 року) кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
Згідно до положень ч.1 ст.248 КПК України (в ред.1960 року), при наявності підстав, передбачених статтю 6 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.
Відповідно до копії Свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_6 , 07.04.2015 ОСОБА_3 , змінила прізвище на ОСОБА_3, актовий запис №26 (т.7 а.с.57).
Як вбачається з копії Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_7 : ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 42 років, відповідний актовий запис №1457 (т.7 а.с.56).
За таких обставин, учасники процесу не заперечували проти закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), у зв`язку із смертю пісудної.
В зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне позовну заяву ПП «Солідо» в частині позовних вимог до ОСОБА_3 (Кирилової), залишити без розгляду. Крім того, суд враховує, що потерпілим ОСОБА_1 , подану письмову заяву, в якій останній, також просив залишити позовні вимоги, в тому числі до ОСОБА_3 , без розгляду.
Керуючись п.8 ст.6, ч.1 ст.248 КПК України (в ред.1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), закрити у зв`язку зі смертю підсудної.
Цивільний позов ПП «Солідо» в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її винесення.
Головуючий В. Л. Калашник
The court decision No. 81985133, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-106/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: