Decision № 81982749, 15.05.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/5792/18

пр.№ 2/464/534/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Бондар Н.С.

cправа № 464/5792/18

учасники справи:

позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»)

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення боргу за кредитним договором

представники учасників справи:

представники позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

представник відповідача Глинська-Кривонос С.О.

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в розмірі 3358,60 грн. за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0112047333БН/2013-08 від 29 серпня 2013 року, покликаючись на невиконання останнім взятих на себе зобов`язань.

Ухвалою судді від 12 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідачем в порядку ч.4 ст.267 ЦК України заявлено по застосування строку позовної давності, що має наслідком відмови у позові. Покликається, що позивачем відкрито йому кредитну лінію до 15 липня 2015 року, а позов подано до суду 16 жовтня 2018 року, тобто з пропуском трирічного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала з підстав пропуску строку звернення до суду.

Мотиви та висновки суду

У ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

29 серпня 2013 року між позивачем (кредитодавець) та відповідачем (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0112047333БН/2013-08. За п.п.2.1, 2.2, 2.3 позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом не більше 12 400 грн. строком до 21 липня 2015 року зі сплатою щомісячно процентів в розмірі 36% річних. Договір, який діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань (п.11.2), сторонами не оспорювався та є чинним.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, а відтак, згідно з розрахунком позивача з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 16 жовтня 2018 року має борг з повернення кредиту в розмірі 3358,60 грн.

Отримання кредитних коштів та розрахунок заборгованості відповідачем не заперечено.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного доводи позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 3358,60 грн. з відповідача є підставними та доведеними, у зв`язку з чим доводи підлягають до задоволення.

Розглядаючи заяву відповідача про застосування строку позовної давності, який, на думку відповідача, сплив, - кредитну лінію надано до 31 липня 2015 року, а позов подано 16 жовтня 2018 року, суд враховує наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності порушене право підлягає захисту (ст.ст.256, 257, 267 ЦК України).

Відповідачем в порядку ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» подано заяву позивачу про припинення нарахування процентів, пені та інших штрафних санкцій за кредитом військовослужбовця від 10 червня 2015 року, в якій у разі звільнення з військової служби зобов`язується письмово повідомити позивача протягом 3-ох робочих днів. В підтвердження надано довідку, видану Управлінням Служби безпеки України у Львівській області № 315 від 08 червня 2015 року, про те, що є військовослужбовцем з 30 грудня 2009 року та контракт про проходження військової служби у Службі безпеки України на посадах офіцерського складу строком від 01 червня 2015 року до 01 червня 2020 року.

У зв`язку з наведеним позивачу повернуто нараховані проценти, що підтверджується довідкою про рух коштів та довідкою про надходження за рахунком нарахованих процентів, про ствердила і сама представник відповідача, дружиною якого є.

Позивачем 10 січня 2018 року на адресу відповідача надсилався лист-вимога про погашення заборгованості, що повернувся за закінченням встановленого строку зберігання, що не спростовано представником відповідача.

Верховним Судом однозначно сформульована правова позиція щодо тлумачення поняття особливий період у постановах, прийнятих протягом лютого - квітня 2018 року та встановлено, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

З урахуванням, що з 01 червня 2015 року по даний час відповідач є військовослужбовцем за контрактом, строк якого не закінчився, в Україні діє особливий стан, за його заявою до нього застосовано пільги передбачені законом, а неотримання кореспонденції за місцем проживання відповідачем не є підставою вважати, що борг відсутній, як ствердив його представник, а тому порушене право позивача підлягає захисту.

Також в порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 1762 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.258-260, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 3358 гривень 60 коп. боргу за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0112047333БН/2013-08 від 29.08.2013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 1762 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Позивач - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), ІК 00032112, м.Київ, вул..Антоновича,127.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний рішення складено 15.05.19.

Суддя О.В.Тімченко