Court ruling № 81982185, 20.05.2019, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/4527/18

Провадження № 2/442/151/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження позов ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас» про визнання права на користування земельною ділянкою,-

встановив:

17.07.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право на користування земельною ділянкою площею 0,52 га по АДРЕСА_1 для обслуговування та експлуатацію автостанції; зобов`язати Стебницьку міську раду Львівської області внести на розгляд найближчої сесії питання про внесення змін в рішення сесії Стебницької міської ради від 11.07.2017 року №281 та надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,52 га за вказаною адресою для обслуговування та експлуатації автостанції.

Позивач, її представник не повторно не з`явилися, не підтвердивши належним чином причин неявки, і від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та підтримання позову, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Позивач, її представник не подали належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин несвоєчасного подання доказів, пропуску судових засідань та неотримання судових повісток. Крім того, необхідно відмітити, що норми ЦПК України забезпечують судовий процес, і оперативність розгляду судових справ і жодною мірою не обмежують суб`єктів щодо права на судовий захист. Про це зазначив Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення №17-рп/2011 від 13.12.2011 року.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Суд розцінює неявку позивача, її представника як затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач, її представник не з`явилися до суду, що підтверджується матеріалами справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, і їх неявка перешкоджає вирішенню спору, то суд дійшов висновку, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків. У зв`язку з тим, суд вважає за необхідне застосувати наслідки неявки у судове засідання позивача, та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив :

Позов ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас» про визнання права на користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Хомик