
справа № 547/292/19
пров.№ 3/544/200/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП «Нижньосульський», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 91 КУпАП,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 23 березня 2019 року о 15.00 год. на річці Сула в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області, що входить до території НПП «Нижньосульський», дозволеним знаряддям лову – спінінгом, незаконно виловив рибу короп в кількості 2 шт., розмір якої менший за мінімально допустимий до вилову на території Національного парку, передбачений п. 5.4 (додаток 1 до режиму) Режиму використання живих біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території Національного природного парку «Нижньосульський», а саме менший за 35 см., і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 91 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Також вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 006419 від 23.03.2019, розрахунком збитків заподіяних порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду України від 23 березня 2019 року, іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП доведеною.
Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих природніх ресурсів. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні на корись держави на р/р 31111106016379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин. р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих природніх ресурсів.
Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя О. О. Сайко
The court decision No. 81979971, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 547/292/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: