Court ruling № 81979677, 27.05.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
27.05.2019
Case No.
822/1401/18
Document №
81979677
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 822/1401/18

УХВАЛА

27 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши заяву заступника прокурора Хмельницької області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ГУДФС в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про вилучення в дохід держави алкогольних напоїв,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ГУДФС в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про вилучення в дохід держави алкогольних напоїв.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням заяви та доданих до неї документів суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки заявник не надав суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, копії заяви та доданих до неї документів.

Крім цього, заявник не завірив копії доданих до заяви документів відповідно до встановлених вимог, а також не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Суд звертає увагу на те, що КАС України, не регулює порядок залишення заяв такого змісту без руху.

Разом з тим, суд за аналогією застосовує положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

За таких обставин заяву заступника прокурора Хмельницької області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені заявником шляхом: подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, копії заяви та доданих до неї документів, зазначити відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та надати до суду належним чином засвідчені копії письмових доказів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Хмельницької області, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 81979677 ?

Документ № 81979677 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81979677 ?

Дата ухвалення - 27.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81979677 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81979677 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 81979677, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 81979677, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 81979677 refers to case No. 822/1401/18

This decision relates to case No. 822/1401/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81979676
Next document : 81979683