
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
27 травня 2019 р. Справа № 520/4931/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій ОСОБА_2 , начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій ОСОБА_2 , начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 , в якому просить суд:
- визнати дії ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , щодо зупинення виплати позивачу пенсії та невиплати заборгованості з червня 2018 року протиправними;
- зобов`язати виконати судове рішення від 19.11.2018 року;
- стягнути заборгованість з червня 2018 року;
- допустити негайне виконання судового рішення.
Відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання, викладені у ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Як вбачається з адміністративного позову, предметом розгляду у даній справі є, зокрема:
- визнання дії ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , щодо зупинення виплати позивачу пенсії та невиплати заборгованості з червня 2018 року протиправними;
- зобов`язання виконати судове рішення від 19.11.2018 року;
- стягнення заборгованості з червня 2018 року.
Із програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 520/9269/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо зупинення виплати ОСОБА_1 пенсії з червня 2018 року. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з червня 2018 року. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць.
Вказане судове рішення 20.12.2018 року набрало законної сили.
Предметом розгляду у справі № 520/9269/18 було: визнання дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо зупинення виплати ОСОБА_1 пенсії з червня 2018 року протиправними; визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії; зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з червня 2018 року; допустити до негайного виконання судове рішення.
Проаналізувавши, шляхом детального аналізу, предмет та підстави даної позовної заяви з предметом справи № 520/9269/18, суд приходить до висновку, що предметні ознаки даних позовів є ідентичними за змістом, оскільки у вказаних справах позивач оскаржує дії відповідача пов`язані з невиплатою заборгованості з червня 2018 року пенсії позивачу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення суду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст. ст. 5, 17, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 520/4931/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій ОСОБА_2 , начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Ю.О. Супрун
The court decision No. 81979460, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/4931/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: