Court ruling № 81978405, 27.05.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2019 р. м. Суми

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна,1), в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині непроведення позивачу перерахунку пенсії у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести позивачу перерахунок пенсії у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 р. з урахуванням раніше виплачених сум.

14 травня 2019 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням ч.3 ст. 161 КАС України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

21 травня 2019 року позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків та надана квитанція про сплату судового збору.

Позивач вважає, що дії відповідача порушують його право на перерахунок та отримання пенсії згідно чинного законодавства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.1 ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1652/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Прилипчук