
СПРАВА N 3/235/238/2019
325/592/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Мелітополь Запорізької області, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за скоєне правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2019 року о 00 годині 30 хвилин, по вул. Зовнішня, 16 в смт. Нововасилівка, ОСОБА_1 , порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю та майнової шкоди ОСОБА_2 , а саме порушення п.2, п.п. «в» п. 3, п.п. «а» п. 7, п.8 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР затверджених 17.06.1980 року, щодо дотримання власниками собак правил тримання тварин при умові обов`язкового забезпечення безпеки людей.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засідання правопорушниця повністю визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та пояснила, що на даний час собак у неї немає, оскільки одна була вбита, а друга втекла та додому не повернулася.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 420855 від 27 лютого 2019 року, заявою ОСОБА_3 від 27.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 27.02.2019 року, поясненнями правопорушниці від 27.02.2019 року та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушниці та обставини скоєння адміністративного правопорушення, та з урахуванням відсутності собак, що підтверджується зібраними у справі доказами, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті та без конфіскації собак.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст 154 ч.2, 221, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесяти однієї) гривні на р/р № 31118106008250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, МФО 899998, без конфіскації собак.
Сягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, ЕАП код банку 899998).
Строк пред`явлення постанови до виконання до 27.08.2019 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Г. А. Васильцова
The court decision No. 81978233, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 325/592/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: