
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12841/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк» ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дію, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вказаний позов.
Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позов слід визнати неподаним та повернути позивачу за наступних підстав.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року позов - був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.
Вказана ухвала була рекомендованим листом відправлена на адресу представника позивача.
Ухвалу суду позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк» ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дію - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Матійчук Г.О.
The court decision No. 81968872, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 757/12841/19-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: