Court ruling № 81967294, 24.05.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

Справа № 760/25434/13-ц

Провадження № 2/760/222/19

У Х В А Л А

І . Вступна частина

24 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

з участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача ОСОБА_1

представника Відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника Відповідача ГУ Держгеокадастру у м. Києві - Задорожка К.В.

розглянув заяву про зміну предмету позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління держгеокадастру у м. Києві про скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв, скасування записів.

ІІ. Описова частина

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держземагенства в м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Кадастр-Інвест» про визнання недійсними технічної документації із землеустрою, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування кадастрового номера земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

12 травня 2017 року до суду надійшла заява Позивача ОСОБА_5 по зміну предмету позову, у якій Позивач в якості Відповідачів залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київську міську раду та Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На той час справа перебувала у провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.

Жодної інформації про прийняття головуючим суддею до розгляду зазначеної заяви про зміну предмету позову журнали подальших судових засідань, проведених під головуванням судді Кізюн Л.І., не містять.

З 02 жовтня 2018 року справа перебуває у провадженні судді Коробенка С.В.

У судовому засіданні представник Відповідачів наполягав на тому, що процесуальне рішення про прийняття у своє провадження суддею Кізюн Л.І. заяви про зміну предмету позову не приймалося, а тому жоден з Відповідачів не отримував її копії, та, відповідно, був позбавлений можливості надати свій відзив на неї.

У зв`язку з цим перед судом постало питання про прийняття процесуального рішення щодо наявної у справі заяви про зміну предмету позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції станом на день подання заяви) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання заяви судовий збір за одну вимогу немайнового характеру становив 640 гривень. У заяві Позивачем поставлено 14 вимог немайнового характеру.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що Позивачем судовий збір сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 229,40 гривень (Том 1, а.с. 1) під час подання позову в 2013 році.

Таким чином, 13 вимог немайнового характеру, викладені Позивачем у заяві про зміну предмету позову від 12.05.2017, не оплачені у встановленому порядку судовим збором (Том 4 а.с. 18 - 22).

Крім того, згідно з ч. 1 ст.120 ЦПК України (в редакції станом на 12.05.2017) Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, заява про зміну предмету позову та додатки до неї наявні у справі лише в одному примірнику, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості надати усім Відповідачам ї копії.

Питання про прийняття заяви про зміну предмету позову вирішується згідно з положеннями чинного процесуального кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним залишити заяву про зміну предмету позову без руху, надавши Позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту вручення йому даної ухвали.

Судовий збір в сумі 8320 гривень підлягає сплаті за наступними реквізитами: Рахунок отримувача №31218206026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі та надати суду оригінал відповідної квитанції.

У випадку неусунення виявлених недоліків у зазначений в ухвалі строк заява про зміну предмету позову підлягає залишенню без розгляду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 51, 175, 177, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_5 про зміну предмету позову від 12.05.2017 залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 строк на усунення виявлених недоліків заяви про зміну предмету позову терміном на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: