№ 81967063, 22.05.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/7026/19

пр. № 3/759/3138/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 460 від 08 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2019 р. порушив порядок ведення податкового обліку встановленого п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 -VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що встановлена частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем скоєння правопорушення є АДРЕСА_3, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа може розглядатись і за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що позбавляє суд можливості розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zandv.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання права правопорушника на «справедливий суд та розгляд справи судом, встановленим законом», та з огляду на положення ст.276 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1КУпАП за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривий ріг Дніпропетровської області.

На підставі ст.ст.276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривий ріг Дніпропетровської області (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Скорін