Court ruling № 81960066, 07.05.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 668/12878/15-ц

н/п 2/766/2707/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 11.11.2015 року забезпечено позов, заборонено ОСОБА_1 ведення будівельних робіт по реконструкції сходів та тамбуру до квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.12.2015 року ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11.11.2015 року про забезпечення позову залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих вищевказаною ухвалою суду від 11.11.2015 року, посилаючись на те, що спірні сходи та тамбур потребують ремонту, так як вони небезпечні для експлуатації.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача Каширських А. ОСОБА_4 . надав до суду заяву, якою просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки застосовані заходи можуть бути скасовані лише після розгляду справи по суті.

Представник позивача Пономаренко В.М. надав до суду заяву, якою просив слухати справу за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.11.2015 року забезпечено позов, заборонено ОСОБА_1 ведення будівельних робіт по реконструкції сходів та тамбуру до квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.12.2015 року ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11.11.2015 року про забезпечення позову залишено без змін.

З урахуванням вимог ст.149 ЦПК України, враховуючи, що дана цивільна справа перебуває у провадженні, судовий розгляд не завершено, з позову ОСОБА_2 вбачається, що предметом позову є усунення перешкод позивачу в користуванні квартирою, шляхом знесення за власний рахунок самовільно реконструйованих сходів та тамбуру, суд дійшов переконання, що ризики, визначені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області є актуальними, а тому заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С. І. Майдан