Court ruling № 81958009, 24.05.2019, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

24 травня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/818/19

Провадження № 1-кп/414/165/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Вінярського В.О.

потерпілого: ОСОБА_1

секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12019130460000127 від 05 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невське Кремінського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної у березні 2019 року /число не зазначено/ в м. Кремінна Луганської області, вбачається, що ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у спричинені легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 03 березня 2019 року о 00-30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , с. Невське Кремінського району Луганської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчі судові засідання 04 квітня та 10 травня 2019 року не з`явився, у зв`язку з чим до останнього судом було застосовано привід на 24 травня 2019 року. Відповідно до матеріалів Кремінського ВП ГУНП, виконати привід обвинуваченого на вказану дату і час не видалося можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не встановлено.

Прокурор Вінярський В.О. у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_1 думку прокурора підтримав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 7 ст. 474 цього Кодексу розгляд кримінального провадження щодо угоди проводиться за обов`язковою участю сторін угоди. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися.

Інститут угоди як кримінально-процесуальний компроміс передбачає прояв волевиявлення сторін, спрямований на встановлення взаємних прав та обов`язків. Тобто це процес, під час якого відбувається юридична домовленість потерпілого та обвинуваченого на взаємовигідних засадах у вирішенні питань щодо умов правової відповідальності останнього.

Угода у кримінальному провадженні має виконуватися у визначений КПК України строк і не може бути відтермінована на свій розсуд однією із сторін.

Під час розгляду кримінального провадження у суді обвинувачений укладену угоду проігнорував, на неодноразові виклики до суду не з`являється, змінив місце проживання та не повідомив про це суд. Тому суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення, від умов якої обвинувачений фактично відмовився.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч. 2, п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної у березні 2019 року /число не зазначено/ в м. Кремінна Луганської області міжпідозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019130460000127 від 05 березня 2019 року.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019130460000127 від 05 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов