Court ruling № 81949607, 23.05.2019, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

23.05.2019 Провадження № 1-кс/331/2045/2019

Єдиний унікальний номер № 331/746/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Назаренко О.В., за участі прокурора Бичкова В.О., слідчого Дмитріва В.С., захисника Гришина С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції Дмитріва В.С., погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області Бичковим В.О., по кримінальному провадженню №12018080040004059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.185, ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, щодо відсторонення від посади

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого заступником начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, який не є особою щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст.480 КПК України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції Дмитрів В.С., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Запорізької області Бичковим В.О., звернувся до слідчого судді із клопотанням по кримінальному провадженню №12018080040004059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, щодо відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у невстановлений під час досудового розслідування період часу, але не пізніше 28.08.2018, ОСОБА_1 займаючи посаду заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, діючи умисно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, погодився на пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати сприяння останнім у вчиненні незаконного таємного викрадення частини сталевого кожуха (труби) діаметром 1400 мм, товщиною металу 12 мм, довжиною 78 метрів, масою 30877,47 кг, що належить на праві власності комунальному підприємству «Водоканал» Запорізької міської ради.

Після цього, ОСОБА_1 , усвідомлюючи що демонтаж та вивезення частини сталевого кожуха (труби) діаметром 1400 мм, товщиною металу 12 мм, довжиною 78 метрів, масою 30877,47 кг, що належить на праві власності КП «Водоканал» ЗМР, буде здійснюватись відкрито, на очах сторонніх осіб, у тому числі працівників правоохоронних органів, з метою приховування протиправної діяльності та надання ознак законності злочинним діям, вирішив надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 документи щодо демонтажу труби, яка належить на праві власності ТОВ «ЗТМК» яка прокладена поряд із вищевказаною трубою КП «Водоканал» ЗМР.

В подальшому, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 28.08.2018, перебуваючи у невстановленому місці, діючи з прямим умислом на надання сприяння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, а також з метою приховування протиправної діяльності, ОСОБА_1 із використанням мессенджера «WhatsApp», в ході спілкування в чаті між абонентом з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який знаходиться у використанні ОСОБА_1 , та номером мобільного телефону НОМЕР_2 який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , надіслав останньому фотографії завірених копій оригіналів документів, а саме: «Договор №29 купли-продажи промышленных товаров от 06.08.2018», «Спецификацию к договору №29 от 06.08.2018», «Акт цеха №12 ООО «ЗТМК» от 08.08.2018 №3675-24», «Лист про надання згоди районної адміністрації по Вознесенівському району ЗМР від 04.06.2018».

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_2 , злочинного плану, підшукав та, за пособництвом ОСОБА_1 , ввівши в оману щодо наявності у нього законних підстав розпорядження зазначеним вище майном, залучив в якості виконавців робіт із демонтажу сталевого кожуха труби мешканців Запорізької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у володінні якого перебував автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 , які з використанням плазмових різаків здійснили його порізку, після чого завантажили порізані частини сталевого кожуха труби у вищевказаний автомобіль.

28.01.2019 для надання ознак законного вигляду своїм злочинним діям, а також з метою приховування протиправної діяльності, ОСОБА_2 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_3 злочинного плану, за пособництвом ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік будинку № 16 по вул. Яценка в м.Запоріжжі, після приїзду на вказане місце працівників патрульної поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пред`явив останнім заздалегідь підроблені невстановленими досудовим розслідуванням особами документи, а саме: Договор №29 купли-продажи промышленных товаров от 06.08.2018», «Спецификацию к договору №29 от 06.08.2018», «Акт цеха №12 ООО «ЗТМК» от 08.08.2018 №3675-24», «Лист про надання згоди районної адміністрації по Вознесенівському району ЗМР від 04.06.2018», які були підроблені базуючись на документах, наданих з метою сприяння вчинення злочину ОСОБА_1

У подальшому, в невстановлений під час досудового розслідування період часу, але не пізніше ніж з 28.01.2019 по 30.01.2019, за пособництвом ОСОБА_1 , під загальним керівництвом Арнаутова О.О. , безпосереднім контролем ОСОБА_2 , знаходячись неподалік будинку №16 по вул. Яценка у м.Запоріжжі, ОСОБА_7 здійснив порізку сталевого кожуха, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , завантажили їх в автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 порізані частини сталевого кожуха труби, після чого ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_2 , перевіз викрадене майно до пункту приймання металобрухту, після чого збув порізані частини сталевого кожуха труби за невстановлену під час досудового розслідування суму невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №10-259/21-27 від 11.04.2019, ринкова вартість таємно викраденого майна - сталевого кожуха (труби) діаметром 1400 мм, товщиною металу 12 мм, довжиною 78 метрів, масою 30877,47 кг, складає 381 336 гривень 75 копійок, що у більше ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, сприяв вчиненню таємного викрадення сталевого кожуха (труби) діаметром 1400 мм, товщиною металу 12 мм, довжиною 78 метрів, масою 30877,47 кг, що належить на праві власності комунальному підприємству «Водоканал» Запорізької міської ради, обліковується під інв. №30837.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 у невстановлений період часу, але не пізніше 03.05.2019, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своєї діяльності, здійснив зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу загальною масою 20,544 грам, тобто в невеликих розмірах, за місцем свої реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

У невстановлений період часу ОСОБА_1 , але не пізніше 03.05.2019, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, отримав у невстановлений органом досудового розслідування спосіб у своє розпорядження особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 20,544 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не маючі на меті збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, діючи усвідомлено, ОСОБА_1 розмістив у квартирі за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав до 03.05.2019.

03.05.2019 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору, зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який було упаковано в металеву банку із надписом «лампа аладіна» в перерахунку на суху речовину загальною масою 15,839 грам, контейнер із закупореною кришкою червоного кольору в перерахунку на суху речовину загальною масою 3,091 грам, контейнер із закупореною кришкою червоного кольору в перерахунку на суху речовину загальною масою 0,673 грам, полімерний контейнер із нагвинченою полімерною кришкою в перерахунку на суху речовину загальною масою 0,476 грам, контейнер у вигляді мушлі загальною масою 0,295 грам, вміст паперового згортка в перерахунку на суху речовину загальною масою 0,170 грам, , а також 03.05.2019 під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_4 , яким фактично користується ОСОБА_1 , виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору, зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який було упаковано в аркуш паперу із надписом «Поздравляем» вміст якого в перерахунку на суху речовину загальною масою 0,153 грам, аркуш паперу із надписом «Адміністративний позов» вміст якого в перерахунку на суху речовину загальною масою 0,312 грам, аркуш паперу із надписом «специфікація» вміст якого в перерахунку на суху речовину загальною масою 0,040 грам, аркуш паперу із перфорацією вміст якого в перерахунку на суху речовину загальною масою 0,170 грам.

Відповідно до Списку №1 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000, виявлена та вилучена за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_1 , а також у автомобілі Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_4 , яким фактично користується ОСОБА_1 , речовина сіро-зеленого кольору в перерахунку на суху речовину масами - 15,839 грам, 3,091 грам, 0,673 грам, 0,476 грам, 0,295 грам, 0,170 грам, 0,153 грам, 0,312 грам, 0,040 грам, 0,170 грам, загальною масою 21,219 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), особливо небезпечна наркотична речовина - канабіс у кількості 21,219 грам становить невеликий розмір.

Відповідно до висновку експерта № 7-841 від 20.05.2019 надана на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена 03.05.2019 за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масами - 15,839 грам, 3,091 грам, 0,673 грам, 0,476 грам, 0,295 грам, 0,170 грам, загальною масою 20,544 грам.

Відповідно до висновку експерта №7-840 від 16.05.2019 надана на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена 03.05.2019 у автомобілі Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_4 , яким фактично користується ОСОБА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масами - 0,153 грам, 0,312 грам, 0,040 грам, 0,170 грам, загальною масою 0,675 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 , у період у невстановлений період часу, але не пізніше 03.05.2019, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своєї діяльності, не маючи на меті збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в порушення ч.1 ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», здійснив за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 15,839 грам, 3,091 грам, 0,673 грам, 0,476 грам, 0,295 грам, 0,170 грам, загальною масою 20,544 грам, а також у автомобілі Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_4 , яким він фактично користується, здійснив зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу масами 0,153 грам, 0,312 грам, 0,040 грам, 0,170 грам, загальною масою 0,675 грам.

21.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: протоколами проведених слідчих дій, висновками експертиз та іншими матеріалами. Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що підозра пред`явлена ОСОБА_1 обґрунтовано.

Таким чином, викладені обставини дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради сприяло вчиненню тяжкого кримінального правопорушення. На даний час підозрюваний ОСОБА_1 , відповідно до розпорядження № 2819 к/тр Запорізької міської ради від 26.10.2016 перебуває на посаді заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, перебування його на вказаній посаді може завдати шкоди подальшому здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків під час подальших допитів у кримінальному провадженні. Також враховуючи, що ОСОБА_1 , для приховування своєї протиправної діяльності залучав і інших осіб, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність ризику психологічного та/або фізичного тиску на посадових осіб органу досудового розслідування та прокурорів відділу прокуратури Запорізької області з метою уникнення ОСОБА_1 . кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, а також з метою перешкоджання будь-яким чином ходу досудового розслідування у кримінальному провадження з застосуванням зазначеного вище тиску.

Наразі органом досудового розслідування вживаються вичерпні процесуальні заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження та долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які ОСОБА_1 , використовував у своїй протиправній діяльності та і інших документів, які мають вагоме значення для досудового розслідування.

Також користуючись службовим положенням ОСОБА_1 , буде впливати незаконними способами на свідків, що є його підлеглими, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на таке слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_1 від посади заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради.

В судовому засіданні прокурор Бичков В.О. клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити.

Слідчий Дмитрів В.С. у судовому засіданні пояснив, що завдяки перебуванню ОСОБА_1 на посаді та використанню ним своїх повноважень, отриманню доступу до документації стало можливе вчинення злочину іншими співучасниками. Також є дані про те, що ОСОБА_1 здійснював вплив на працівників поліції та може його продовжити. Просив врахувати, що вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1 , не сумісно із посадою державного службовця, яку він займає, оскільки його дії спричинили шкоду і державним інтересам у тому числі.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Гришин С.В. проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що підозра, пред"явлена ОСОБА_1 , не обгрунтована т а фіктивна, ніякого злочину він не вчинював, сумлінно працює на посаді більше 6 років. Має на утриманні дружину та малолітню дитину, а також допомагає своєму брату у лікуванні тяжкої хвороби, інших видів доходів не має, тому відсторонення його від посади буде мати негативні наслідки для нього.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12018080040004059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.185, ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

21.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: протоколами проведених слідчих дій, висновками експертиз та іншими матеріалами.

Так слідчий суддя враховує, що під час огляду мобільного телефону ОСОБА_1 була виявлена інформація щодо спілкування останнього із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з приводу металевих труб, пересилання певних документів з цього приводу. Зазначені факти підтверджуються і матеріалами негласних слідчих розшукових дій. Також на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого злочину вказують і результати огляду його особистих речей - блокноту із записами, які також містять інформацію щодо обставин імовірно вчиненого злочину.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства»). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підозра ОСОБА_1 пред"явлена обгрунтовано, тому доводи захисника в цій частині є необгрунтованими.

Також слідчим суддею встановлено, що вчинення злочину, у якому підозрюють ОСОБА_1 , стало можливим лише завдяки неправомірного використання останнім свого службового становища, а саме: надіслання ним іншим співучасникам копій документів, як підтверджують законність проведених робіт щодо демонтажу труби, до яких він мав доступ як службова особа органу місцевого самоврядування -Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради. На сьогодні органом слідства зазначені документи не знайдені, що свідчить про можливість переховування ОСОБА_1 цих доказів, створюючи перешкоди слідству.

Також слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 ,, використовуючи повноваження своєї посади як службової особи органу місцевого самовядування може здійснювати вплив на свідків, які вже були допитані та інших осіб, які мають інформацію щодо незаконної діяльності ОСОБА_1 , але не встановлені органом досудового розслідування, що також переконує слідчого суддю у можливості спроб підозрюваного вчинити неправомірні дії на шкоду слідству.

З огляду на таке, враховуючи, що органом досудового розслідування доведено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є службовою особою органу місцевого самоврядування, його перебування на вказаній вище посаді сприяло йому у вчиненні тяжкого злочину, ніявність доказів того, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення та запобігапння протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити документи, які до сьогодні не відшукані, та незаконними засобами впливати на свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 не займає керівну та особливо відповідальну посаду в Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, тому негативних наслідків його тимчасове відсторонення від займаної посади для інших осіб не створить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 154-157, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції Дмитріва В.С., погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області Бичковим В.О., по кримінальному провадженню №12018080040004059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.185, ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, щодо відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради строком на 2 (два) місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 22.07.2019 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Ю.О. Пивоварова