
Справа № 185/2615/19
Провадження № 1-кп/185/464/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - Щербини О.О.,
за участю секретаря - Редьки Ю.І.,
прокурора - Королеха І.В.,
потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів Сліпець С.М., Голіцина О.М.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 12018040370002067 від 14 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 березня 2019 року в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, термін дії якого спливає 30 березня 2019 року.
Водночас, захисники обвинувачених, кожен окремо, клопочуть про зміну обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який, у вигляді домашнього арешту з покладанням на обвинувачених певних обов`язків.
З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, є раніше не судимими, не працюють, не одружені, не мають утриманців, мають постійне місце проживання, родину та певні соціальні зв`язки.
Даних про незадовільний стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у суду немає, характеризуються обвинувачені, відповідно, негативно та посередньо.
Разом з тим, суд бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачуються, в тому числі і у вчиненні тяжкого, насильницького злочину проти життя та здоров`я осіб, враховується кількість потерпілих від злочинних дій, та наслідки учинення цих злочинних дій якими є смерть трьох потерпілих. Крім того, суд враховує, що покарання за вчинення інкримінованого тяжкого злочину, у разі доведеності вини обвинувачених, кожного окремо, передбачено на строк до 10 років.
Звертає на себе увагу й той факт, що ОСОБА_4 має підозру у вчинені інших кримінальних проваджень.
Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, з огляду на тяжкість учиненного інкримінованого, процесуальні наслідки зазначеного в контексті покарання, що загрожують даним особам у разі визнання винуватими, можуть перешкоджати судовому провадженню, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку з наведеним, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений, а в задоволені клопотання захисників обвинуваченних про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.
При цьому, суд приймає рішення про те, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжується відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без визначення розміру застави, оскільки злочини, що інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є такими, що вчиненні із застосуванням насильства, та спричинили загибель людей, що в свою чергу, відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, унеможливлює визначення розміру застави у зазначеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 25 травня 2019 року.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 25 травня 2019 року.
В задоволенні клопотання захисників обвинувачених, кожного окремо, про зміну запобіжного заходу - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Щербина О.О.
The court decision No. 81948237, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 185/2615/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: