Court ruling № 81947629, 24.05.2019, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/6910/17

Провадження № 6-а/0182/6/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2019 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року вказану заяву вирішено передати на розгляд Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області; роз`яснено учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (а.с.2,3).

26.03.2019 року вказана заява була направлена до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.22).

23.04.2019 року вказана заява була повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо отримання ухвали суду від 26.03.2019 року позивачем (а.с.24).

22.05.2019 року вказана заява надійшла до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана в провадження судді Рибакової В.В.

Заява подана ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Матеріали справи не містять доказів надсилання заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії іншим учасникам справи. З матеріалів справи вбачається, що до заяви додано лише фіскальний чек про направлення заяви до адміністративного суду (а.с.4).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено; рішення Нікопольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області оформлене листом від 27.09.2017 року № З-198-1 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги в розмірі десяти пенсій - скасовано; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (педагогічного) стажу роботи періоди роботи з 01.01.1992 року по 27.10.1999 року на посаді викладача з класу фортепіано в Нікопольській дитячій музичній школі № 2 та з 01.11.1999 року по 10.07.2017 року роботу на посаді викладача з класу фортепіано та концертмейстера в Комунальному закладі «Нікопольська міська школа мистецтв № 1»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій (яка не підлягає оподаткуванню) станом на час її призначення у зв`язку з наявністю у неї педагогічного стажу більше ніж 30 років та виходом на пенсію за віком; стягнено з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1920 грн. 00 коп.

Заявником разом з вимогою щодо визнання бездіяльності протиправною, як передбачено ч.1 ст.383 КАС України, заявлено вимогу про зобов`язання вчинити певні дії, а саме про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій. Суд звертає увагу, що звернення до суду з вимогою про зобов`язання вчинити певні дії на підставі ст.383 КАС України законодавством не передбачено. Така вимога за змістом є тотожною задоволеній рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року позовній вимозі щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій (яка не підлягає оподаткуванню) станом на час її призначення у зв`язку з наявністю у неї педагогічного стажу більше ніж 30 років та виходом на пенсію за віком.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст.383 КАС України, а тому, у відповідності до положень ч.5 ст.283 КАС України, заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні - слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова