Court ruling № 81946830, 23.05.2019, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 травня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/320/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковина-Транс” до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та приватне підприємство "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року до судового засідання через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду від представників відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за вх. № № 28185/2019, 28184/2019 та 28188/2019 надійшли клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин. Розгляд зазначеного клопотання учасники справи просили проводити без їх участі (том № 2 а.с.80-83).

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд розглядає клопотання про залишення позову без розгляду в письмовому провадженні.

Матеріали справи свідчать про те, що з 15.03.2019 провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24.04.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні на 16.05.2019 (том № 1 а.с.244).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.05.2019 за вх. № 25596/2019 ухвалу суду від 24.04.2019 та повістку про виклик до суду на 16.05.2019 позивачем отримано 06.05.2019 ( том № 1 а.с. 252).

15 травня 2019 року від представника позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вх. № 26588/2019 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з участю адвоката у розгляді справи № 826/17675/18 в Окружному адміністративному суді м. Києва. Доказів на підтвердження участі адвоката 16.05.2019 в розгляді зазначеної справи суду не надано (том № 2 а.с.40).

Ухвалою суду від 16.05.2019 відкладено розгляд справи на 23.05.2019 (том № 2 а.с.41).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.05.2019 за вх.№ 28072/2019 повістку про виклик до суду отримано позивачем 20.05.2019 (том № 2 а.с. 75).

23 травня 2019 року о 09 год. 59 хв. від представника позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вх. № 28176/2019 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з участю представника позивача 23.05.2019 о 09 год. 30 хв. у розгляді справи № 418/1211/19-ц у Міловському районному суді та о 10 год. 30 хв. у розгляді справи № 408/1127/18-ц в Біловодському районному суді. Однак, доказів на підтвердження участі представника позивача в розгляді зазначених справ 23.05.2019, а також поважності причин неявки до суду 16.05.2019 до вказаного клопотання представник позивача також не надав.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з вимогами частини 2 статті 193 КАС України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

В даному випадку відповідно до вимог чинного законодавства справа має бути розглянута протягом місячного строку з 24.04.2019 по 24.05.2019.

Слід зазначити, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому як ініціатор судового розгляду справи позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

У даному випадку позивач двічі підряд не з`явився у судові засідання без підтвердження наявності поважних причин неприбуття тому, суд дійшов висновку, що позивач двічі не з`явився до суду без поважних причин та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи доводи заявлених учасниками справи клопотань, а також наявність в матеріалах справи доказів належного повідомлення представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні, що призначалося на 16.05.2019 та повторно на 23.05.2019, відсутність в матеріалах справи доказів наявності поважних причин неявки представника позивача за викликом суду в ці засідання, крім того, фактичне закінчення процесуального строку, передбаченого чинним законодавством на розгляд справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених учасниками справи клопотань і необхідність залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин на підставі вимог п.4) ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 193, 205, 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковина-Транс” до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець Дись Юрій Михайлович та приватне підприємство "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян