
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2980/18
Номер провадження 2/213/265/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:
головуючого – судді Алексєєва О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Цапенко О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 35376,03 грн, в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP89720998 від 06.06.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3131,69 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом останнього у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості за кредитним договором мало здійснюватися відповідачем щомісяця шляхом сплати позичальником щомісячних платежів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами.
В порушення вищевказаних умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, а відтак станом на 05.06.2018 має заборгованість в сумі 35376,03 грн, яка складається з наступного: 811,69 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, 32403,58 грн – заборгованість за пенею, 500 грн – штраф (фіксована частина), 1660,76 грн – штраф (процентна складова).
Посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 35376,03 грн, а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Під час судового розгляду пояснив, що рішенням суду було стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка стягується в порядку виконавчого провадження.
Ухвалою Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа підлягає розгляду без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Дослідивши письмові матеріали додані до справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
За змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Так, судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 06.06.2006 між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитно - заставний договір №DNH4KP89720998, який складається із заяви позичальника та запропонованих ЗАТ КБ «Приватбанк» Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифів (а.с. 8-12). Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3131,70 грн, строком на 24 місяці по 06.06.2008 включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% у місяць (25,08% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашати заборгованість за кредитним договором відповідач мав щомісячними платежами в сумі по 167,82 грн, при цьому період сплати визначений з «21» по «28» число кожного місяця (а.с. 8).
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року у справі №213/3288/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором №DNH4KP89720998 від 06 червня 2006 року в розмірі 24534,33 грн. На виконання вказаного рішення 09 жовтня 2013 року було видано виконавчий лист та постановою державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 07 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду.
Відповідно до довідки, виданої управлінням з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 06 березня 2019 року №412/04-13/27 з липня 2004 року по березень 2019 року з відповідача на користь позивача на підставі постанови державного виконавця Інгулецького ВДВС стягується борг в розмірі 24534,33 грн, станом на 01 квітня 2019 року залишок боргу становить 2093,96 грн.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
За ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1 по договору від 06 червня 2006 року №DNH4KP89720998 станом на 05 серпня 2018 року має заборгованість, яка становить 35376,03 грн та складається з : 811,69 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, обрахована за період з 06.06.2006 року по 05.06.2018 року; 32403,58 грн - заборгованість за пенею, обрахована за період з 06.06.2006 року по 05.06.2018 року; 500 грн - штраф та 1660,76 грн - його процентна складова (ас. 5-7).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
У постанові від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18) Велика Палата Верховного Суду відступила від правових висновків Верховного Суду України, викладених у постановах: від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс15, від 21 вересня 2016 року у справі № 6-1252цс16.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.
Після вимоги щодо дострокового повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, банк мав право на стягнення з відповідача тільки сум, передбачених положенням частини другої статті 625 ЦК України, а не на стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.
Вимог про стягнення з відповідача сум, передбачених положенням частини 2 статті 625 ЦК України (3% річних та інфляційні втрати), позивачем не заявлено.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 89 ч. 1 ст. 141, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", Код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Дата складання повного тексту рішення - 22 травня 2019 року.
Суддя О.В. Алексєєв
The court decision No. 81946292, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 17.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 213/2980/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: