
Справа № 212/3648/19
3/212/1104/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з офісу великих платників податку державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №30/28-10-46-15 від 24.04.2019 року, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», порушила п.70.16 ст.70, пп. 168.1.1 ст. 168 п. 167.1 пп. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України та Розділу 3 п.3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 року при поданні податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, суми утриманого з них податку (за формою №1-ДФ) за ІV квартал 2018 року, що призвело до несвоєчасного повідомлення контролюючих органів за встановленою формою відомостей про доходи громадян. На момент перевірки порушення не виправлено та є триваючим. За дане правопорушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ярошевська ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явилась, час та місце розгляду була сповіщена належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №30/28-10-46-15 від 24.04.2019 року (а.с. 1); актом про результати камеральної перевірки від 19.04.2019 року № 211/28-10-46-15/00191307 (а.с. 2-6) та іншими матеріалами справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до с. ст. 34, 35 КУпАП, по справі не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. Г. Пустовіт
The court decision No. 81945829, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 212/3648/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: